Жаркие споры о прогрессивной шкале НДФЛ идут не только в РОССИИ, где её нет, но и в тех странах, где она успешно применяется. Аргументы ЗА и ПРОТИВ, высказываемые экспертами, властями и богатыми людьми ограничены в своих суждениях. Автор в этой статье попробует разобраться со многими вопросами в этой области.
Недавно попалась статья на ХАБРе от человека из "Песочницы" - Прогрессивная шкала налогообложения.
Данный пост и особенно комментарии к ним, навели автора на мысль: разобраться с этим налогом. Почему в МИРЕ им пользуются все развитые страны? Почему в РОССИИ он не вводится? Какие будут плюсы или минусы? Если вводить, то какую формулу применить? Далее в процессе изучения темы возникнут и другие вопросы. Итак, приступим.
История прогрессивного НДФЛ в РОССИИ и МИРЕ.
Начнем с истории возникновения налога. В википедии на эту тему имеется занимательная статья: Прогрессивное налогообложение. Советую ознакомится с ней. Она дает небольшой экскурс в историю, что для обычного человека достаточно.
Аргументы в пользу прогрессивной шкалы НДФЛ в разные времена были свои. В современности особое влияние имеет так называемый компенсационный аргумент. Основная суть которого, повышенный налог у богатых компенсирует дополнительные привилегии, получаемые ими от государства. Спорных вопросов может возникнуть больше, чем ответов. Но если честно: в РОССИИ у богатых через чур много привилегий.
В РОССИИ противниками прогрессивной шкалы НДФЛ поддерживается миф о том, что при пропорциональной шкале НДФЛ собираемость налогов выше, тем самым выше наполняемость бюджета страны. Что данными статистики не подтверждается.
Собираемость налогов, как и любое другое выполнение законности, зависит, на мой взгляд, от нескольких факторов:
У прогрессивной шкалы НДФЛ есть множество различных форм и вариантов. Рассматривать все их не будем.
Упомянуть хотелось бы о том, что в современной РОССИИ, прогрессивная шкала НДФЛ вводилась в 1998 году и просуществовала 2 года.
У как у НИХ?
Рассмотрим НДФЛ в других странах ближнего и дальнего зарубежья. Почти во всех развитых и не очень странах - прогрессивная шкала НДФЛ.
При чем ставки не блещут своими гуманизмом и человеколюбием. Грубое "You have to understand, this is just business". Но может в плане финансов так и должно быть? Как Вы полагаете?
Государство дает тебе огромные возможности зарабатывать хорошие деньги, и в РОССИИ особенно видно, что доходные места принадлежать не лучшим представителям нашей РОДИНЫ.
Но это лирика, отвлеклись не много.
Значит в развитых странах относятся к прогрессивной шкале НДФЛ, как к должному. Может это не самый худший опыт, который стоит перенять?
Правительство РОССИИ и прогрессивная шкала НДФЛ
В государственную думу РОССИИ много раз вносили различные предложения о введении прогрессивной шкалы НДФЛ.
Законопроекты о возвращении к прогрессивной шкале регулярно вносились в парламент, однако правительство страны всегда давало на них отрицательные заключения. В 2010 году Владимир Жириновский выступал за «семиступенчатую» шкалу налогообложения – от 2 до 40%. Депутаты от КПРФ предлагали снизить налог для граждан, чей доход меньше 60 тысяч рублей в год, до 5%, а для зарабатывающих от 12 млн рублей в год – поднять до 45%. В октябре 2017 года Госдума отклонила законопроекты трех фракций о введении прогрессивной шкалы НДФЛ.
В феврале 2018 года депутаты от фракции «Справедливая Россия» внесли в нижнюю палату парламента законопроект, где предложили для граждан с доходами ниже 24 млн рублей в год оставить 13-процентную ставку, для остальных – поднять до 18%. По мнению парламентариев, под действие «максимальной» ставки подпадет чуть более 20 тысяч плательщиков, а поступление налогов увеличится на 200 млрд рублей в год.
В марте 2018 года депутаты от КПРФ заговорили о том, что надо ввести с 1 января 2019 года прогрессивную шкалу НДФЛ. Для лиц, получающих меньше 100 тысяч рублей в год, предлагалась ставка в 5%. При годовом доходе до 3 млн рублей ставка составила бы 5 тысяч рублей плюс 13% с суммы выше 100 тысяч рублей. Для лиц с доходами до 10 млн рублей — 382 тысячи рублей плюс 18% с суммы свыше 3 млн. Для получающих в год свыше 10 млн рублей – 1,642 млн рублей плюс 25% с суммы больше 10 млн рублей.
Источник: https://www.solidarnost.org/special/profdict/Vse_o_progressivnoy_shkale_nalogooblozheniya.html
Правительство не поддерживало ни один из предложенных вариантов.
В апреле 2018 года премьер-министр РОССИИ Медведев Д.А. в ежегодном отчете по работе правительства в госдуме высказал свое мнение по поводу прогрессивной шкалы НФДЛ.
Аргументы самые примитивные:
- Прогрессивная шкала НДФЛ сильнее всех бьет не тех, у кого сверхдоходы, а тех, у кого средние доходы, то есть бьет по среднему классу;
- При введении прогрессивной шкалы также усложнится административное обслуживание уплаты налога;
- Часть налогов уйдет в серую зону;
- Обогащение местных бюджетов столицы и крупных городов и обнищание отдаленных регионов, ведь налогами облагают по месту трудоустройства, а не проживания.
Давайте пробежимся по основным пунктам, и попробуем определить "правильный" путь решения данного вопроса.
Защитим средний класс РОССИИ от грабежа!
При введении прогрессивной шкалы НДФЛ в РОССИИ, правительство и эксперты опасаются, что все бремя ляжет на так называемый средний класс. Что он будет отдуваться в полной мере. Так давайте защитим его здесь и сейчас!!!
Начнем с самого простого. Установим минимальную процентную ставку на уровне - 15%. Этот процент платят все работающие люди (рассматривается наемный труд).
Так как НДФЛ является местным налогом, и в данный момент времени 13% устраивает всех, то в новой редакции, из 15% налога - 13% отправляется в местный бюджет, а 2% в региональный. Там он будет консолидироваться и дотационно возвращаться в районы с худшей обстановкой или идти на создание новых рабочих мест например.
Теперь определимся с определением - "средний класс". Сре́дний класс — социальная группа людей, имеющая устойчивые доходы, достаточные для удовлетворения широкого круга материальных и социальных потребностей.
Уровень устойчивых доходов в РОССИИ определим, как средняя зарплата в стране плюс три МРОТа.
Итого, на дату публикации, уровень устойчивого дохода получился равным 43062 + 3*11280 = 76902 рубля. Этот уровень будем считать средним.
То есть в годовом выражении: 76902*12=922824 руб.
Поэтому минимальную планку можно установить в 1 млн. руб.
Далее идет прогрессия, но линейная. Например, с каждым миллионом ставка растет на 1%, до 25% и упирается в 25% при превышении 10 млн. руб в год.
То есть получилась такая таблица.
| Доход, руб | Ставка, % |
| до 1 000 000 | 15 |
| от 1 000 000 до 2 000 000 | 16 |
| от 2 000 000 до 3 000 000 | 17 |
| от 3 000 000 до 4 000 000 | 18 |
| от 4 000 000 до 5 000 000 | 19 |
| от 5 000 000 до 6 000 000 | 20 |
| от 6 000 000 до 7 000 000 | 21 |
| от 7 000 000 до 8 000 000 | 22 |
| от 8 000 000 до 9 000 000 | 23 |
| от 9 000 000 до 10 000 000 | 24 |
| свыше 10 000 000 | 25 |
Но чтоб было проще рассчитывать налог, при чем за наемного работника это делает работодатель, возьмем месячную заработную плату, и от нее рассчитаем процент. То есть месячные начисления до 100 тыс. руб. - 15%, от 100 до 200 - 16% и т.д. до 1 млн. руб.
Простая формула, бухгалтерам проблем не составит.
Средний класс в РОССИИ, в своей основе, и получает до 100 тыс. рублей в месяц.
Теперь об бюджетах отчисления. Из минимальной 15% ставки - 2% это региональный бюджет, повышенная ставка начиная с 16% и до 20% делится в пропорции 2% региону, остальное местному бюджету. После 21% частных будет три. Местному 18%, региону 2.5% остальное федеральной казне. Звучит может и не слишком просто, но на деле все проще паренной репы.
Это касается наемного труда. Здесь налог уплачивает работодатель, и подавляющее большинство работников даже не представляет, как рассчитывается его НДФЛ. Так что здесь административных сложностей не возникнет.
А вот любой другой доход, который необходимо физическому лицу декларировать, предлагается взимать по фиксированной ставке в 17%. Ни какой дополнительный расчет не требуется.
Заработал на репетиторстве 15 млн. рублей - заплати 17%, заработал от купли-продажи движимого имущества (спекуляция) 1 млн. рублей - заплати 17%, заработал денег подрабатывая в свои законные выходные 500 тыс. рублей - заплати 17%, сдавал в аренду частною жилплощадь на сумму 350 тыс. руб. - заплати 17%. Все просто - до безобразия!!!
Промежуточный итог.
Может быть представленные расчеты и доводы покажутся кому-то дилетантскими, но они имеют право на жизнь. Стоит более тщательно подойти, и предложить более совершенную систему. Но по мнению автора, данный подход способен решить все проблемы и опасения разом:
- Простая формула не создаст административных сложностей;
- Фиксированная ставка на любой другой доход физического лица(не наемный труд) и четко сформулированные законы по уплате данных налогов, а также пресечение любых "серых экономических схем" на законном уровне, не позволит этим налогам уйти в теневой сектор;
- Нагрузка на средний класс не возрастет;
- Процентное распределения НДФЛ по уровням бюджетов РОССИИ нивелирует перекос больших городов и богатых регионов по сравнению с периферией;
- Для не защищенных слоев можно придумать некоторые послабления (хотя здесь нужно решать проблему не с послаблением налогового бремени, а инструментами уменьшать количество людей, проживающих за чертой бедности или близки к ней, тема отдельной статьи);
- Хоть какая-то социальная справедливость в данном вопросе снизит обостренность между социальными слоями в обществе.
Тема очень сложна и обширна. Но ведь самый сложный вопрос всегда и решался самым простым способом. Главное, сила воля наших властителей, чтоб она была неколебима, не лоббировала интересы олигархов, а также предъявляла одинаковые требования ко всем.
Послесловие.
Обращаюсь к тем, кто захочет по спекулировать о мотивации, отсутствие стимулирование к труду, уменьшении инвестиций и т.д.
Экономика стран Европы растет, Азии растет, Америки растет. Так что на инвестиционной перспективе ни как не скажется - Это РАЗ.
Стимулирование к труду всегда было не НДФЛ - а интерес к самой работы, моральное удовлетворение от результатов труда (не материальная часть), адекватность руководителей, развитие как личности и профессионала, карьерные перспективы и т.д. Совокупность этих факторов всегда ценились высоко - Это ДВА.
Мотивация заработать "все деньги МИРА" при наемном труде - наивна. Наемный труд имеет кардинальные отличия от собственного дела. Здесь и сравнивать их просто не уместно - Это ТРИ.
Так, что дальнейшая дискуссия должна быть в плоскости максимально высокий экономический эффект при минимальной социальной напряженности. Вот к чему необходимо стремится. Но сегодняшняя ситуация с плоской шкалой НДФЛ и низкой процентной ставкой, а также почти полным отсутствием государственного контроля за взиманием НДФЛ и "серых" зарплат, является предметом низкого качества власти в стране, да и как всего уровня жизни людей в целом.
Ведь, чтоб гражданам своей страны жилось хорошо, властям нужно работать, не покладая "РУК и НОГ".